Qualität der Behandlung - Kath. Marienkrankenhaus GmbH

• Das Ergebnis von 100% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 95 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 95.1 bis 100%. Von 74 Fällen insgesamt, sind 74 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 93.1% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 78,3% (10%-Perzentile) - 100% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 89.1 bis 96%. Von 217 Fällen insgesamt, sind 233 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Das Ergebnis von 90.5% liegt außerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 100 bis 100%. Der Vertrauensbereich liegt bei 86 bis 93.9%. Von 218 Fällen insgesamt, sind 241 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Das Ergebnis von 100% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 100 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 98.5 bis 100%. Von 243 Fällen insgesamt, sind 243 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 1.7% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 1,5% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0.1 bis 3%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Das Ergebnis von 100% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 100 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 79.4 bis 100%. Von 16 Fällen insgesamt, sind 16 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 0.1% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 0,3% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 0.4%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Das Ergebnis von 100% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 95 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 76.8 bis 100%. Von 14 Fällen insgesamt, sind 14 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Das Ergebnis von 97.6% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 90 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 91.3 bis 99.8%. Von 80 Fällen insgesamt, sind 82 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Das Ergebnis von 94.7% liegt außerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 95 bis 100%. Der Vertrauensbereich liegt bei 73.9 bis 99.9%. Von 18 Fällen insgesamt, sind 19 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Das Ergebnis von 95.7% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 95 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 93.2 bis 97.6%. Von 359 Fällen insgesamt, sind 375 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Das Ergebnis von 94.8% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 90 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 92.2 bis 96.8%. Von 385 Fällen insgesamt, sind 406 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 0% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 90% - 100% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 0%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 0% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 3% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 7.1%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Das Ergebnis von 98% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 90 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 88.9 bis 100%. Von 48 Fällen insgesamt, sind 49 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Das Ergebnis von 82% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 80 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 68.5 bis 91.5%. Von 41 Fällen insgesamt, sind 50 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 0% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 2% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 7%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 0% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 3% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 14.9%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 1.2% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 5% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0.1 bis 4.3%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 0% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 3% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 2.2%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 1.2% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 9% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0.1 bis 4.3%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 0% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 8,5% (95%-Perzentile) zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 0%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 66.7% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 80% - 100% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 9.4 bis 99.2%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 100% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 90% - 100% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 29.2 bis 100%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 1% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 2% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 5.4%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 3.9% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 6% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 1 bis 9.7%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Das Ergebnis von 94.8% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 85 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 88.3 bis 98.4%. Von 92 Fällen insgesamt, sind 97 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 0% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 10% zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 17.7%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Das Ergebnis von 97.7% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 80 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 91.7 bis 99.8%. Von 84 Fällen insgesamt, sind 86 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Das Ergebnis von 95.7% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 95 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 85.2 bis 99.6%. Von 45 Fällen insgesamt, sind 47 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Das Ergebnis von 98.2% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 95 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 94.9 bis 99.7%. Von 168 Fällen insgesamt, sind 171 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Das Ergebnis von 100% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 95 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 97.1 bis 100%. Von 125 Fällen insgesamt, sind 125 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Das Ergebnis von 100% liegt innerhalb des bundesweiten Referenzbereichs von 95 bis 100% Der Vertrauensbereich liegt bei 92.9 bis 100%. Von 50 Fällen insgesamt, sind 50 für das Ergebnis maßgeblich.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 0.5% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 2,3% (90% Perzentile) zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 1.7%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 0.2% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 1,7% (90% Perzentile) zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 1.3%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 0% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 7,9% (90% Perzentile) zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 2.8%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

• Es liegen nicht ausreichend Informationenbor, um das Ergebnis von 0% bzgl. des bundesweiten Referenzbereichs von 0% - 5,6% (90% Perzentile) zu interpretieren. Der Vertrauensbereich liegt bei 0 bis 2.8%. Zur Anzahl der Fälle und deren Maßgeblichkeit liegen nicht ausreichend Daten vor.
  
  

Externe Qualitätssicherung

Anästhesiologie

Kommentar: Die Klinik für Anästhesiologie nimmt am Hamburger Anästhesieprojekt teil. Es werden kontinuierlich anästhesiologische Verlaufsbeobachtungen (AVB) zur Erhebung perioperativer unerwünschter / ungeplanter Ereignisse dokumentiert. Wie auch im Vorjahr ist die Rate an intra- und postoperativen unerwünschten oder ungeplanten Ereignissen während und nach Operationen in allen Risikoklassen zum Teil deutlich niedriger als im Bundesdurchschnitt.

Dekubitusprophylaxe

Kommentar: In der Pflege werden im Rahmen des Hamburger Dekubitus-Projekts Daten zum Auftreten dekubitaler Ulcera (Druckgeschwüre) erhoben. Durch umfangreiche Maßnahmen wie Mitarbeiterschulung und die kontinuierliche Überprüfung der Umsetzung des Expertenstandards zur Dekubitusprophylaxe konnte im Jahr 2006 die Neuentstehungsrate von Dekubitalulcera auf 0,4% reduziert werden, die damit 20% unterhalb des Bundesdurchschnitts lag.

Leistenhernie

Kommentar: Die Chirurgische Abteilung für Viszeral-, Thorax- und Gefäßchirurgie konnte ihre guten Vorjahresergebnisse im Rahmen der Hamburger Erhebung von Qualitätsdaten nach Leistenbruchoperationen fortführen. So kam es beispielsweise bei keinem Patienten im Verlauf des stationären Aufenthaltes zu einer postoperativen Wundinfektion.

Perkutane transluminale Angioplastie (PTA)

Kommentar: Das Institut für Radiologie erhebt Daten zur Qualitätskontrolle nach Perkutaner Transluminaler Angioplastie (PTA) an. Ziel der PTA ist die Aufdehnung von Verengungen und Verschlüssen von Becken- und Beinarterien mittels Ballonkatheter zur Verbesserung des Blutflusses. Zusätzlich zur Dehnung mittels Katheterballons werden auch Gefäßprothesen (Stents) und Gerinnsel auflösende Medikamente verwendet. Insgesamt wurden bei fast 70% der erhobenen Qualitätsindikatoren bessere Ergebnisse im Vergleich zum Bundesdurchschnitt erzielt. So konnte beispielsweise bei keinem Patienten nach dem Eingriff eine relevante Rest-Stenose (Vereengung) des betroffenen Blutgefäßes mehr nachgewiesen werden.

Schlaganfall

Kommentar: Die Neurologische Klinik beteiligt sich an der Erhebung von Qualitätsdaten bei Patienten mit neu aufgetretenen Durchblutungsstörungen des Gehirns. Ganz besonders hervorzuheben sind die im Vergleich zum Bundesdurchschnitt umfangreichere und schnellere Diagnosestellung mit Hilfe von bildgebenden Verfahren (Computertomographie (CT) und Magnetresonanztomographie (MRT)) und der hohe Anteil an Patienten mit Lähmungen, die alle zwei Tage oder öfter Krankengymnastik und/oder Ergotherapie erhalten haben.

Mindestmengen

Folgende Mindestmengen muss dieses Krankenhaus / Klinik in einem bestimmten Leistungsbereich erbringen: